Come si può vedere, solo la prima categoria corrisponde all’affermazione esplicita secondo cui l’uomo sia la causa principale dell’attuale riscaldamento climatico, in quanto recita:

“Afferma esplicitamente che gli esseri umani siano la causa principale del recente riscaldamento globale.”

Ma la seconda e la terza categoria includerebbero la maggior parte degli scettici sulla relazione diretta tra l’attività dell’uomo e il riscaldamento globale attuale, esse infatti recitano:

“Afferma esplicitamente che sia un fatto noto che l’uomo stia causando il riscaldamento globale o riferisce di riscaldamento globale antropogenico o cambiamento climatico.”

e proseguendo:

“Sottintende implicitamente che gli uomini stiano causando il riscaldamento globale. Es: la ricerca assume che le emissioni di gas serra causino il riscaldamento senza però affermare esplicitamente che l’uomo ne sia la causa.”

Come vediamo, quindi, la seconda categoria di quel 32,6% si limita ad affermare che sia un fatto notorio che l’uomo possa incidere sul riscaldamento globale, ma senza entrare nel merito del quantum, e quindi dell’impatto grande, o magari infinitesimo, che l’uomo possa avere sul riscaldamento.

La terza categoria si basa più sul fatto che le emissioni di gas serra possano causare il riscaldamento globale senza dichiarare che questo sia dovuto all’uomo.
Riguardo questo punto bisogna rilevare che i gas serra sono sempre esistiti normalmente in natura – anche in quantità maggiori rispetto a oggi – anche senza alcuna attività dell’uomo e sono proprio uno degli elementi che hanno consentito al pianeta di autoregolare la temperatura in modo naturale da sempre.

Senza i gas serra non potremmo esistere neanche noi, gli animali e i vegetali per come li conosciamo.

Quando sentite qualcuno citare quel fantomatico 97%, ricordatevi quindi che si sta parlando di una percentuale sicuramente inferiore al 32,6% e che, in ogni caso, ciò non conterebbe nulla comunque, perché la scienza del clima è fatta di prove e numeri fisici, come quelli che vedremo più avanti, non di percentuali di opinioni, che vanno invece relegate ad altre materie.

Ma da chi sono finanziati gli attivisti di "Ultima Generazione" che esprimono il proprio dissenso deturpando i monumenti sulla base delle falsità che abbiamo appena esposto?

L’organizzazione italiana “Ultima Generazione” fa parte di una rete internazionale di campagne di disobbedienza chiamata "A22", che comprende anche altre realtà in vari paesi. Sullo stesso sito di Ultima Generazione viene confermato che fanno parte di A22 e, nella FAQ relativa ai finanziamenti la risposta ufficiale da loro pubblicata è la seguente:

“Ogni campagna aderente alla rete A22 ha un proprio sistema di crowdfunding per sostenere le spese legali delle azioni.
Il Climate Emergency Fund fornisce la maggior dei finanziamenti per il reclutamento, la formazione, il rafforzamento delle capacità di ogni campagna”.

Da quanto dichiarano si evince chiaramente che raccolgono fondi dalle donazioni per coprire le spese legali dovute alle conseguenze delle loro azioni contro il patrimonio artistico o altro, ma che il finanziatore che sta dietro la macchina di reclutamento, formazione e rafforzamento, è il Climate Emergency Fund.

Il Climate Emergency Fund (CEF) viene fondato nel 2019 da Trevor Neilson, storico strettissimo collaboratore del solito Bill Gates che è anche uno dei principali finanziatori dell’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità). Altri fondatori sono Aileen Getty, e Rory Kennedy.

Il CEF raccoglie donazioni da vari cosiddetti “filantropi”, tra cui il regista hollywoodiano Adam McKay, gli attori Jeremy Strong e Thomas Meddleditch e le attrici Chelsea Handler e Abigail Disney, nipote del celebre Walt.

Tra i finanziatori risulta anche il ricorrente magnate George Soros, fondatore delle Open Society Foundations che dichiaratamente sostengono finanziariamente i gruppi di società civile in tutto il mondo, con l'obiettivo di promuovere la giustizia, l'istruzione, la sanità pubblica e i media indipendenti.

Possiamo immaginare quale sia l’indipendenza dei media sostenuti da Soros, dato che le sue fondazioni finanziano la rete dei cosiddetti "Fact Checkers" che si occupano di censurare sui media e sui social network chiunque esprima un’opinione critica o in dissenso con il pensiero unico del mani stream; alla faccia dell’indipendenza!

Una delle agenzie finanziate è l’italiana Open di Enrico Mentana.
Soros, con la Soros Foundation, è anche finanziatore dell’Accademia Ungherese delle Scienze, la più importante e prestigiosa società scientifica dell'Ungheria, i cui principali compiti sono: coltivare la scienza, diffondere le scoperte scientifiche, sostenere ricerca e sviluppo, rappresentare la scienza e la tecnologia ungherese a livello nazionale e in tutto il mondo.

Questo la dice lunga su come possiamo considerare effettivamente indipendente ciò che ci viene quotidianamente propinato in nome della scienza.

Ma torniamo al Climate Emergency Fund, alla radice si tratta di un movimento politicizzato, che vede tra i finanziatori anche Susie T. Buell, una donatrice democratica, la Marin Community Foundation, che è presieduta da Mark Buell, marito di Susie. Entrambi sono finanziatori della Democracy Alliance, organizzazione filantropica legata al Partito Democratico americano.

Dallo stesso partito, lo scorso anno, sono arrivati anche fondi tramite la Onward Together, organizzazione fondata da Hillary Clinton e da Howard Dean, ex presidente del Comitato Nazionale Democratico.
Comprendendo chi siano i finanziatori non è necessario scomodare ipotesi di complotto per capire che si tratta delle stesse persone che stanno muovendo, con meticolosa puntualità, le pedine della famigerata agenda 2030, con la quale si sta compiendo un’ulteriore violenta azione di impoverimento della popolazione a vantaggio dell’élite, di eliminazione della proprietà privata (ovviamente non di quella degli esponenti dell’élite che invece ne saranno arricchiti) e del denaro contante.

Le imposizioni dell’Agenda Green per la cosiddetta transizione ecologica sono pesantissime, in termini di adeguamento delle case, dei veicoli, dei cibi e degli stili di vita.
Tanto pesanti che la maggior parte delle persone non potranno sostenerne i costi imposti.

Ecco allora che arriveranno grossi gruppi finanziari a proporre di intervenire sulle vostre abitazioni per adeguarle ma, in cambio, vorranno che le cediate per poi pagarne una sorta di canone di affitto, che vi faranno credere “agevolato”, dato che gli avete ceduto l’immobile.

Stretti tra tale proposta e l’alternativa di dover adeguare l’immobile di tasca propria o uscir di casa, molti saranno costretti ad accettare. In ogni caso tutti si troveranno con l’immobile totalmente svalutato sul mercato se non viene adeguato alla normativa green, consentendo ancora una volta alle finanziarie immobiliari di fare man bassa, per poi affittare gli immobili appena acquistati a prezzo di saldo.

Anche le nuove auto green, dai prezzi sempre più proibitivi, necessarie per muoversi nelle città che si trasformeranno in isole verdi come sta succedendo ora per Roma, saranno fornite sempre più con formule di noleggio a lungo termine, ovviamente dotate degli ultimi sistemi di sicurezza permanentemente connessi, con i quali si è sempre tracciati in ogni azione alla guida.

Ecco come si mette in atto la depredazione della proprietà privata promossa dal Grande Reset di Klaus Schwab, patron del World Economic Forum, che con i suoi compari dell’élite neoliberista e transumanista si muove con il motto:

“You’ll own nothing and you’ll be happy!”

(Non possiederai nulla e sarai felice!)

Ma non preoccupatevi, in caso poi non foste così felici come ci si potrebbe aspettare, lo stato vi verrà incontro come emerso da un recente sondaggio in Canada – paese guidato dal progressista Justin Trudeau – da cui emerge che un canadese su tre si dichiarerebbe favorevole al suicidio assistito per poveri e senza tetto.

Lo scenario che si sta concretizzando è da film dell’orrore sul post-umano, con un’élite burocratico-finanziaria sovranazionale che sta sempre più depredando la popolazione a suon di emergenze fasulle o preconfezionate, i cui rimedi vanno sempre nella direzione dell’impoverimento e del controllo delle masse, con relativa negazione dei diritti garantiti dalle costituzioni nazionali – come accaduto con il Green Pass e come accadrà a breve con il passaporto sanitario e la politica dei crediti di carbonio personali – appiattendo e annientando le identità nazionali, le tradizioni locali e la sovranità popolare.

Chi si vorrà adeguare sarà reso servo in questo nuovo feudalesimo.

Chi non si sentirà più di vivere in tale condizione, invece di essere aiutato dallo stato ad affrontare le difficoltà, sarà agevolato a passare a miglior vita tramite il suicidio assistito.

Il risultato sarà la vittoria dell’élite nel nuovo ordine mondiale, costituito di pochi privilegiati e loro servi soggiogati, coloro a cui non andrà bene tutto ciò si autoelimineranno dalla partita passando a sicura miglior vita.

Quelli sopra elencati son alcuni dei motivi per cui, sempre più persone – come il sottoscritto – stanno cercando di contribuire alla diffusione delle importanti informazioni necessarie alla presa di coscienza di ciò che, ormai senza più alcun dubbio, si sta profilando per la popolazione mondiale.

È sempre più urgente che le masse aprano gli occhi e, per amore di sé stessi e dei propri figli e nipoti, agiscano immediatamente diffondendo conoscenza, per evitare che il progetto dell’élite trovi compimento già da ora.

I figli delle nostre generazioni non potranno mai perdonarci di averli lasciati in un modo come quello che si sta rapidamente realizzando.

Gli attivisti di "Ultima Generazione" dovrebbero aprire gli occhi e rendersi conto che, se c’è un problema reale per le generazioni future, non è tanto il cambiamento climatico, quanto il progetto dei loro stessi finanziatori, che li stanno strumentalizzando per portare a termine il loro disegno neoliberista transumano.

La CO2 è il punto chiave su cui si gioca tutta la partita della transizione ecologica; secondo i sostenitori della teoria della responsabilità dell’uomo sull’attuale riscaldamento globale, sarebbe l’aumento delle emissioni del gas serra CO2 (anidride carbonica), causato dalle attività umane degli ultimi due secoli, ad avere portato al repentino riscaldamento dell’atmosfera che sarà assolutamente catastrofico e irreversibile se non si interviene immediatamente e con rimedi drastici.

Tale tema viene spiegato anche sul sito ufficiale della Comunità Europea alla pagina dedicata alle cause del riscaldamento:

https://climate.ec.europa.eu/climate-change/causes-climate-change_it

Nella pagina vengono fatte affermazioni assolute senza alcuna prova scientifica e altre false o totalmente svianti per il lettore che non fosse a conoscenza delle tematiche.
La prima “furberia” sviante che vogliamo segnalare è la subdola spiegazione dei cosiddetti gas serra, che recita:

“La causa principale dei cambiamenti climatici è l'effetto serra. Alcuni gas presenti nell’atmosfera terrestre agiscono un po’ come il vetro di una serra: catturano il calore del sole impedendogli di ritornare nello spazio e provocando il riscaldamento globale.

 

Chiunque legga queste parole ne evince che l’anidride carbonica (CO2) sia il principale gas serra imputato per il riscaldamento globale e che, in particolare, lo sia quella prodotta dalle attività umane degli ultimi secoli.

Vediamo ora come questa interpretazione sia assolutamente falsa e non corrispondente alla realtà.

Sulla pagina del sito della Comunità Europea si evita furbamente e colpevolmente di menzionare il principale gas serra che è presente in quantità enormemente superiori a quelle della CO2, cioè il vapore acqueo, che rappresenta una fetta variabile dal 60% al 95% dei gas serra, relegando a percentuali che vanno dal 3.5% al 28% il secondo che è, appunto la CO2.

Oltre a essere abbondantemente il più presente, il vapore acqueo è anche il più potente dei gas serra, con un valore di energia radiante di 75W/m2 contro i 32W/m2 della CO2.

Additare la CO2 come principale colpevole del riscaldamento globale è quindi, già di per sé, una cosa senza senso, se poi consideriamo che, di tutta la CO2 presente in atmosfera, solo una percentuale che va dallo 0.117% allo 0.934% è quella generata dalle attività umane mondiali, delle quali, solo una minima parte, è imputabile alle attività Europee.

Il sito della comunità Europea allarma su un aumento della CO2 antropogenica pari al 48% negli ultimi 270 anni, quindi, leggendo quanto comunica la Comunità Europea si è portati a credere che, se la CO2 è il principale gas serra ed è aumentato del 48% per via delle attività umane dal 1750, vi sia effettivamente stato un incremento enorme per colpa dell’uomo.

Ma tutto questo è totalmente falso e sviante, dato che, considerando i valori corretti dei gas serra che abbiamo riportato sopra, l’incremento della CO2 sul totale dei gas serra incide solo in modo infinitesimale. Di questo, la percentuale di cui sarebbe responsabile l’EU è assolutamente insignificante dato che si attesta attorno allo 0.036%.

Per meglio rendere l’idea della reale proporzione rispetto alla narrazione sviante dell’EU e di molti media main stream, abbiamo rappresentato le percentuali di cui sopra nel seguente grafico.